OPINIE | Paula Dólera Gil, secretaris van de Els Poets Animal Rights Association en vicevoorzitter en secretaris van de Animal Protection Association Denia (APAD)
De bescherming van levende wezens vereist meer dan een wettelijk kader: het vereist dat overheden de bevoegdheden die het rechtssysteem hen toekent, met de nodige zorgvuldigheid uitoefenen voordat de schade onherstelbaar wordt.
Dierenleed komt zelden voort uit een zichtbare daad van geweld. Het barst niet plotseling uit en laat geen onmiddellijke sporen na. Het nestelt zich geleidelijk, bijna geruisloos, als een afbrokkelende normaliteit waar niemand te dichtbij wil kijken. Een te kleine ruimte houdt op tijdelijk te zijn en wordt een vonnis. Een ketting die tijdelijk bedoeld was, wordt een lot. Het gebrek aan voedsel, verzorging of veterinaire zorg vordert langzaam, totdat de schade geen mogelijkheid meer is, maar een zekerheid.
Honden die maandenlang opgesloten zitten in hokken waar ze zich nauwelijks kunnen bewegen. Dieren die permanent vastgebonden zijn, zonder enig perspectief buiten de directe grenzen van hun opsluiting. Levens die gereduceerd zijn tot immobiliteit, tot wachten, tot een routine zonder variatie of verlichting. Situaties van verlating die bekend, gedocumenteerd en gerapporteerd zijn, maar die maar al te vaak doorgaan alsof er niets gebeurd is. Dit zijn geen uitzonderlijke incidenten. Het zijn terugkerende en herkenbare scènes die dierenbeschermingsorganisaties keer op keer tegenkomen, tot het punt dat het een vorm van emotionele uitputting wordt die moeilijk te benoemen is.
In regio's zoals de Marina Alta is deze realiteit geen uitzondering, maar een hardnekkig probleem. De gevallen herhalen zich, er worden klachten ingediend en de onderzoeken verlopen traag, wat pijnlijk contrasteert met de urgentie van de schade. Sommige situaties worden niet verklaard door hun bestaan, maar door hun duur.
Het probleem is niet alleen dat deze taferelen zich voordoen, maar ook wat er gebeurt nadat ze bij de autoriteiten zijn gemeld. Het lijden houdt niet op in afwachting van een melding, noch past het zich aan administratieve termijnen of de logica van de procedure aan. Het gaat gewoon door. En terwijl de zaak zich voortsleept, kwijnt het leven van het dier weg zonder effectieve bescherming. Soms is er, wanneer er eindelijk een reactie komt, geen sprake meer van interventie: het is slechts een bevestiging.
De verenigingen Dierenbeschermingsorganisaties en het publiek zijn goed bekend met dit proces. Het begint allemaal met het signaleren van een risicosituatie. Vervolgens wordt bewijsmateriaal verzameld: foto's, getuigenissen en meldingen. veterinaire waar mogelijk — en dit culmineert in een klacht bij de gemeenteraad, de bevoegde instantie in eerste instantie.
Een recent voorbeeld illustreert deze dynamiek treffend: inwoners van een stad in onze regio meldden de situatie van vijf honden die maandenlang in kooien opgesloten zaten. De zaak werd gemeld bij de lokale politie, de SEPRONA (Natuurbeschermingsdienst van de Guardia Civil) en het gemeentehuis zelf. Organisaties en burgers documenteerden de situatie, hielden vol en bleven de situatie continu in de gaten houden. Echter, na maanden van herhaalde klachten en waarschuwingen heeft er nog steeds geen effectieve interventie plaatsgevonden, noch zijn er preventieve maatregelen genomen om de situatie van de dieren te verbeteren.
Vanaf dat moment moet het wettelijke beschermingsmechanisme in werking treden. Maar tussen de melding en de daadwerkelijke interventie ontstaat een kloof die niet te wijten is aan een gebrek aan regelgeving, maar aan de discrepantie tussen de verplichting om te handelen en de daadwerkelijke nakoming daarvan. In die kloof houdt de schade niet op: ze verergert, stapelt zich op en wordt soms onomkeerbaar.
Niet elke administratieve vertraging is een plichtsverzuim. Lokale overheden werken met beperkte middelen, een hoge werkdruk en ontoereikende structuren. Maar er is een grens waarboven organisatorische verklaringen niet langer volstaan. Wanneer er duidelijk bewijs is, een formele klacht en directe bevoegdheid, houdt inactiviteit op een kwestie van management te zijn en wordt het een schending van de plicht tot handelen.
Het probleem is niet louter materieel of structureel. Er is een aanhoudend tekort aan gespecialiseerd personeel, een gebrek aan gestandaardiseerde protocollen en inconsistente werkprocedures. Maar er is ook een minder zichtbare en des te zorgwekkendere dimensie: de feitelijke plaats die dierenbescherming inneemt in de hiërarchie van publieke prioriteiten.
Het juridische kader laat echter geen ruimte voor dubbelzinnigheid. De erkenning van dieren als voelende wezens heeft hun historische status veranderd van objecten naar een categorie die effectieve bescherming vereist tegen mishandeling en verwaarlozing. Dit is geen symbolische verklaring: het is een wettelijke verplichting.
Meldingen van misbruik of verwaarlozing zijn geen louter administratieve procedures. Het zijn waarschuwingssignalen die een plicht tot ingrijpen met zich meebrengen. En die plicht wordt niet afgemeten aan de snelheid van het proces, maar aan het daadwerkelijke vermogen om schade te voorkomen.
Wij, die werkzaam zijn in de dierenbescherming, vragen niet om privileges of uitzonderingen. We eisen iets fundamentelers: dat klachten worden onderzocht, dat inspecties worden uitgevoerd wanneer er voldoende bewijs is, dat voorzorgsmaatregelen worden genomen wanneer het risico dit vereist, en dat de urgentie wordt bepaald door de situatie van het dier, niet door de snelheid van de juridische procedure.
Want achter elk dossier schuilt niet alleen een procedure. Er is een levend wezen wiens voortbestaan afhangt van het moment waarop actie wordt ondernomen. Wanneer ingrijpen te laat is – of helemaal niet plaatsvindt – kan het niet langer bescherming worden genoemd.
En wanneer de wet pas ingrijpt nadat de schade al is aangericht, biedt ze geen bescherming meer: ze registreert slechts de onherstelbare schade.
Die koude littekens zijn alles wat te laat kwam: de interventie die nooit plaatsvond, het leven dat onbeheerd bleef, het lijden dat ongehinderd zijn beloop kreeg. Het is niet alleen een systeemfout. Het is bewijs van een verantwoordelijkheid die had moeten worden genomen, maar niet is genomen.
En in die leegte blijft een bewust wezen achter dat nooit begreep waarom de wereld niet reageerde, dat de dagen voorbij liet gaan zonder hulp, zonder uitleg, zonder dat er ook maar één iemand arriveerde om hem op tijd te verlossen.
Het gebeurde voor ieders ogen, op het moment dat het nog te voorkomen was... en het werd niet voorkomen.
JURIDISCHE GRONDSLAG VOOR DE VERPLICHTING VAN GEMEENTEN TOT HANDELEN: SPAANSE GRONDWET
- Artikel 9.3: verbod op willekeur door overheidsinstanties.
- Artikel 103.1: Volledige onderwerping van de administratie aan de wet. Artikel 106.2: Aansprakelijkheid voor schade voortvloeiend uit de werking van de openbare diensten.
WET 39/2015, VAN 1 OKTOBER, BETREFFENDE DE GEMEENSCHAPPELIJKE ADMINISTRATIEVE PROCEDURE VAN OVERHEIDSINSTELLINGEN.
- Artikel 20: verantwoordelijkheid bij de verwerking van procedures.
- Artikel 21: verplichting tot uitdrukkelijke oplossing en kennisgeving.
- Artikel 53: rechten van belanghebbenden in de procedure.
- Art. 71: officiële impuls.
WET 40/2015 VAN 1 OKTOBER, WET OP HET RECHTSREGIME VAN DE PUBLIEKE SECTOR (LRJSP)
- Artikelen 32 e.v.: vermogensaansprakelijkheid voor het normale of abnormale functioneren van de openbare dienst.
Wet 17/2021 van 15 december tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek, de Hypotheekwet en het Wetboek van Burgerlijke Procedure, betreffende de rechtsregeling voor dieren. Erkenning van dieren als voelende wezens door middel van een wijziging van het Burgerlijk Wetboek.
WET 7/2023, VAN 28 MAART, BETREFFENDE DE BESCHERMING VAN DIERENRECHTEN EN -WELZIJN.
- Verplichtingen van overheidsinstanties op het gebied van preventie, interventie en controle.
WET 7/1985, REGULERING VAN DE GRONDSLAGEN VAN HET LOKALE REGIO
- Artikel 25: gemeentelijke bevoegdheden in zaken die verband houden met het milieu, de volksgezondheid en de bescherming van lokale belangen.
WET 2/2023 VAN 13 MAART VAN DE GENERALITAT, BETREFFENDE DE BESCHERMING, HET WELZIJN EN DE VERZORGING VAN GEZELSCHAPSDIEREN EN ANDERE DIERENWELZIJNSMAATREGELEN
- Gemeentelijke bevoegdheden op het gebied van inspectie, toezicht en controle.
- Bevoegdheid om disciplinaire procedures te starten.
- Het treffen van voorzorgs- en voorlopige maatregelen.
- Het verwijderen of in beslag nemen van dieren in risicosituaties.
- Sanctieregime van toepassing op schendingen van het dierenwelzijn.
Vanaf de eerste dag dat we de vreselijke omstandigheden zagen waarin deze dieren leefden, zijn we diep verontwaardigd over het gebrek aan reactie van de autoriteiten.
Jij en je hele team hebben fantastisch werk verricht door alles in het werk te stellen om deze arme dieren te redden.
Deze zaak heeft het publiek laten zien dat de politie in Dénia snel optreedt en boetes uitdeelt voor een hond die op de stoep plast, maar dat de verantwoordelijken vrijuit gaan wanneer dieren in erbarmelijke omstandigheden leven die hun leven in gevaar brengen.
Helaas geldt hetzelfde voor de vreselijke omstandigheden waaronder veel jachthonden leven; ze worden nog steeds behandeld alsof ze objecten zijn en geen voelende wezens.
Het is een ware schande voor een samenleving die zichzelf als beschaafd beschouwt.